光是城市的润滑剂
一 城市
人的聚集形成城市。城市是什么？城市是各种服务于人的设施的集合。
日出而作日入而息，从古至今都是这样的生活模式，这一点无论是城市还是乡村，无一例外。古代人选择城市的基址依据的是环境学，也可以说是环境心理学，人都有趋利避害的习惯，我们选择生活的空间需要充沛的阳光，温和的气流，开阔的视野，环抱的地理。所以基本上城市都是建在有水、向阳、坚固、安全的形势之下。有水、向阳就意味着生机勃勃，万物繁荣了。
所以说城市的产生是最简单的事情，交通便利才能汇聚人，温润和煦才能养育人，安全坚固才能延续人。有了人，才有了城市的底蕴和厚度，有了故事，才有了城市的历史和回忆。人创造故事，人也在讲述故事。创造故事的人会成为不朽，讲述故事的人才是主体。而我们都是这主体中的一分子。平凡但是不能或缺。
所以丰富多彩的城市生活都是我们这些小人物在演绎的。城市中有社会分层，这是政治的产物，严格说这和城市的本质还不相符。城市的本质是居住、生产和贸易，但是我们发现城市分层又决定了这些本质，甚至是引导涵盖了本质的方向和条件。所以在城市中充满竞争和对抗，原因就在于人对于生活资源的占有不公平所致。
图注：小人物的喜怒哀乐每天都在城市中上演。
我们建设房子是为了居住，我们修建道路是为了沟通，我们修葺绿化是为了舒适，我们开设工厂是为了便利。但是我们发现城市化的进展让空间更加逼仄和紧缩，城市的大规模建设让更多的人蜷缩在狭小的生活区域里。城市因为城市病而饱受质疑。尤其在中国，越是大规模的城市越是让人产生逃离意识，却又发现自身已经和城市捆绑在一起，自己的命运和城市的命运休戚相关，无法割离。
2009年的上海世博会提出“城市让生活更美好”，其实这是一个悖谬的命题，作为巨大资源消耗体的城市，从本质上来说是无法让生活更美好的。这是因为消耗造成的，我们在消耗自己的生命和物质，建设一个日益空洞化的城市，城市的垄断越严重，所带来的人与人的危机感，人与城市的隔膜感就会越加剧。做为血肉之躯的人和僵硬冰冷的机械化生产始终是对抗不过的。
图注：建筑的高大只能让人更觉渺小。
怎么才能让城市生活更饱满更具有内涵呢？从政治家的立场来说，发展经济，调和矛盾，和谐共生，这都是在物质上极大地满足人的生理需求，城市才能有实力发展。从艺术家的角度来说创作丰富多彩的文艺作品，营造宽松舒适的人文环境才能让城市更具吸引力。从生产者的角度来说获得良好的工资回报，具有安全便捷的生活环境，还能享受到最丰富化的精神愉悦，兼具到物质和心理的双重满足，才能对城市产生依赖和保障。
至于照明设计师，又该如何为城市的进步和存在做出自己的贡献？
二 设计
我以前做设计，那时候刚刚明白设计是在创作形式，在我年轻的思维里到处都用“造型”来装饰。空间中顶、地、墙面都是用设计元素和符号来表达，这和当年的一股风潮有关，大家喜欢欧陆风，中国风，拱门和斗拱都可以混搭在一起。做了多年形式以后有一天厌倦了，开始读了一些关于审美和美学的书，突然明白一切形式都是为了美而出现的，美是形式的升华。这是我做设计的第二阶段认识层面。
继续做设计就会思考“美”是不是形式的终端？当然是，这是不需要怀疑的。美是这个宇宙充斥天地的法则，是本质，是固有。天地一切的大美并不是因为人的介入就有改变，人制造的混乱，肮脏和丑陋，在大美的面前都是暂时渺小的。所以人是最卑微的动物，以人的思维去定义宇宙的美，就像用人的科技去理解宇宙一样，都是那么遥远不知终点。
人是感知动物，第一感应外界的器官就是视觉，第二第三才是味觉、触觉乃至嗅觉。所以我们设计的是视觉形式为主导的世界，我们创造器皿、建筑、文字、家具、汽车等等物质都是为了满足人的生理需求，影响我们判断的却是这些物质的形式。设计形式就要研究形式是否和这个形式所处的空间合拍？比如我们在乡下的砖瓦房里布置上华贵臃笨的红木家具，在南方的古典园林里装上七彩变化的灯带，都是一样的不合适。也就是说形式要对应上空间的气质和场所的精神，形式不是乱用的。这是我悟到的第三个层面，那就是形式与空间的对应性。
图注：山水的大形势与人工的小情景，灯光让彼此有所呼应。
直到最近我开始思考形式与人的情感之间的关系。每个人都是独立的符号，存在着不同的辨别特征，没有两个完全一模一样的人，哪怕是双胞胎，或者是连体人，都有着各自独立的性格和不同的情感。所以说我们观察相同的形式却会产生不同的观感，带有不同的情绪，并不是形式是“美”的是合乎“空间属性”的就能令人愉悦和接受，而是要看到这种形式能不能呼唤出人的充沛情感，人才能接受这样的形式存在。
我们知道光是一种物理现象，但是空间的出现又完全依赖光，光照亮各种载体，也就照亮了空间内的文化。“文化”是什么意思？以“文”来教化天下的意思，这里“文”有两层含义。其一“文”为典章、知识、修养、气度、礼仪，这是社会精神层面的内涵，是形而上的“道”；其二“文”为器皿、衣服、食物、车辆等等人类的发明物。古汉语中“文”通“纹”，也就是用器物、纹样来装饰丰富人的生活。这是形而下的“器”。
我们讲光照亮器物和空间，这是光在做为桥梁来架构起我们与社会的彼此认识。光于是有了促进人的情感的作用，光的情感是维系人与人，人与城市，人与自然之间的纽带。照明设计师工作的目的是创造合度、适宜、诗意、美学的光让人与城市的联系更密切。用不同表现的光来满足人对于城市生活的热爱以及探索，所以我们要创造的不是冷冰冰，而是温暖；不是机械化，而是人性化；不是疏离感，而是进入意识；不是人与人之间的隔阂，而是一种润滑剂。
图注：图形的准确运用让建筑也充满文化气息，照明的介入让建筑立面意境深远起来。
三 光润滑
光是空间的润滑剂。这种光不仅有天然也有人造，都是在让人对于陌生产生亲近，对于距离产生进入。我们来看安藤忠雄的“光之教堂”，室内只有在牧师讲道那一侧墙壁上裂开了一个巨大十字，然后再无他物。用最简单的光塑形了整个空间意志，产生巨大感染力。不管你信仰不信仰基督教，都能让人产生崇高、光明、神秘、未知、敬畏的知觉意识。就像柯布西耶设计的里昂拉图雷特修道院，在黑暗的大会堂里，几束天光从红色、蓝色和灰色的喇叭口筒壁内泄下来，光让人的视觉向上延伸，同时丰富的色彩又打破了修道院压抑的沉闷气息。
图注：柯布西耶的修道院设计，色彩更斑斓，更加具有情感倾向。
本来可以用光让城市变得更适宜居住，但是当下的中国城市照明偏偏走上了一条非理性之路。我们不用说最早的城市照明以“花红灯绿”为表现的初级阶段，那时候城市就是一个妖精，面目全非又动感十足。今天我们提“亮化”，和“文化”一样，用“亮”来教化人民和社会。果然是亮了就能让人舒服和安全吗？就能产生审美愉悦和亲近吗？可能在城市黑暗的时候，亮了确实能调动人的好奇心，我们看到的城市照明基本上还是这样的套路，一条街亮过去，不分建筑的主次和关系，高矮和大小，全亮，统一为一个色温。没有空间的节奏，也没有让人视觉休息的空档，追求的就是辉煌感和繁荣感，且不说美观与否，这也是对于资源的极大浪费。
这样的城市照明无疑不能引起人的情感认同，当人的视觉已经疲劳以后，当城市照明就是千篇一律时候，如何还能让人有代入感有认同感？
四 下一步
下一步的中国城市照明应该是什么方向？就我的浅显理解，我想城市需要开始“灯光美学”的追求了。我们知道审美是发现美的过程，审美的进步和经济、政治关系很大，管子说“仓廪实而知礼节”，城市照明的美学之路也是由此开启的。
我和一个城市的照明管理方座谈，这是一个南方城市，早些年的城市照明引发全省轰动，成为标杆样品，吸引周边省份纷至沓来的参观学习。我到现场观察发现，他们果然是在几年前已经实现了满楼全亮的灯光效果，手法统一，点光源、线光源、投光灯样样俱有，可谓是用了很多心思，并且在管理上和后期维护上做得很好。但是这种一成不变的面貌大家很快就看腻了，而且这种没有城市照明美学的灯光其他地市也很好学，无非就是比谁花钱多而已。城市照明最省事的办法就是不分原因一股脑全部装上灯，完成度再高一点，完整度再满一点，这就是“亮化”工程。工程商最后结算是查灯具数量，所以灯具越多越是皆大欢喜。
图注：这是我喜欢的光氛围，低调但是又温情化。
我去一座城市做照明投标评委，看完几个方案很不开心，为什么要把一条几十年来不断累积的老街道上全部建筑都布满灯？最后我坦言，如果能把灯具减少一半这条街还能看。据闻最后还真是管理者听了我的意见，将造价压缩一半，只是设计到施工单位想来会恨死我。
图注：媒体立面只是在播放众多的图形图案，这样就能唤起人的情感了吗？
美学之外还有什么追求？我想是“丰富性”、“趣味性”和“表演性”了。刚才已经说过，形式的更高级别是“美”，“美”是通过形式表达出来的。丰富性、趣味性和表演性只是形式的更饱满、更张力、更刺激罢了。最近城市大规模媒体立面热度不减，我去杭州钱江新城看，确实视觉震撼，但在震撼之余总觉得缺少了什么。还是宣教式的画面播放吧，各国国旗、黛瓦粉墙、冲浪、孙悟空、荷花、烟火，各种元素组合到一起，让人开眼界的同时，光的情感并没有提升，反倒是沿着钱塘江岸上的玻璃栏杆发出的柔和的光，将一众人等吸引——玻璃亮了，地面也亮了，却看不到灯在哪里。
图注：这样的光让人感觉到舒适和安全，这是好光。
*注：本文由行家说APP与作家专栏作者江海阳联合出品。谢绝任何未经许可的转载。授权或加入行家说用户微信群，请联系微信号：hangjia199
· End ·
感谢支持原创的特能光电对专栏基金的赞助
