7月8日，海信“叠屏”电视一经发布，再次引爆LCD与OLED两大阵营的论战。“叠屏”电视并未感到首战告捷——在一片喝彩声中，也夹杂了不少对这一方案的“微词”。
“叠屏”转身望去，LCD阵营中传来的竟不是“摇旗呐喊”，勉励的话语中似乎带着一丝悲怆：“你很棒！你是基于LCD技术的改良，你是LCD摆脱低价漩涡的希望……”本来一番好话，可怎么听都像是在“唱衰”。
“叠屏”抬头向前，袭来的却是OLED阵营的“迎面痛击”，它们不仅痛批“叠屏”是技术逆流、“倒行逆施”，还细数盘点“叠屏”的“十大罪状”，不仅不给台阶下，甚至连活路也不留，要诛了“叠屏”的心！
难道“叠屏”技术真的有这么不堪吗？我们从头捋一捋
6月26日，在上海国际新型显示技术展上，京东方展示了BD Cell屏幕，采用了黑白cell和彩色cell的Dual Cell设计，简言之，就是在液晶电视面板与背光之间增加一块以控光为主的面板，以画质处理算法控制双面板与背光，实现图像明暗层次和细腻色彩表现的提升。
7月8日下午，海信发布U9叠屏电视，并宣告采用了京东方的BD Cell屏幕。
“叠屏”技术的最大优点在于像素级分区，通过采用将屏幕分为数百万个单独区域的local dimming技术，能够在亚毫米级范围内进行更加精细的亮度控制。这样就可以实现150000：1的超高对比度，再通过HDR技术加持，可以提升画面亮度和色彩饱和度，实现亮部更亮，暗部更暗。
“叠屏”技术的最大缺陷就在于外观比较厚，而且比原先的LCD更耗电。这也是“叠屏”遭受争议和诟病的地方。
由于Dual Cell设计带来的像素级分区，弥补了普通LCD液晶电视“液晶像素关闭时的漏光问题”，在画面呈现上，“叠屏”的业务水平自然无处可黑。海信的这款“叠屏”电视，和同等价位的OLED电视比起来，画质上毫不逊色。许多“抨击”这项技术的言论也刻意避开这一点，绕道而行。
看电视看的是正面，不是侧面
被黑的最惨的是“厚度”，由于“叠屏”增加了一块控光面板，厚度增长明显。有观点就认为：“普通OLED电视能够实现4mm的厚度，而LCD也做到了小于7mm的层级，首代“叠屏电视”面世后又将回到液晶电视攻坚超薄的初始化阶段。”
这一观点其实很好驳斥：“请问观众看电视，看的是正面还是侧面？”海信官方也表示：“叠屏”电视外观方面采用了薄型化HDR解决方案，模组厚度仅14.9mm。
真的会有人愿意为了薄1cm多掏钱么？而且，这1cm换来的还有更短的使用寿命和“烧屏”风险。
笔者以为，“叠屏”电视的厚度，只要不大到超出消费者对液晶电视厚度的感知，完全是可以被大众接受的。“超薄”往往是噱头，并不是观众的刚需。况且，只要“叠屏”玩家乐意，再攻坚一次“超薄”又有何妨？
“曲面”电视可以做，但没必要
攻击完“侧颜”，终于开始撕“正脸”了。有观点认为“叠屏方案无法推出更低价格的‘曲面’电视。”的确，采用侧入式背光的京东方BD Cell方案不能做曲面，但这不代表采用直下式的惠科Fisson-Cell方案不能做。如果你认为惠科的“叠屏”方案太厚，还有MiniLED背光可以做。‘曲面’并不是OLED的“专利”。
可是问题来了，我们为什么要把电视做成曲面？脑补一下电视的使用场景，一块曲面电视，你让坐在沙发边上的人怎么看？“曲面”的概念用在电竞显示器上的确很好，可以带来沉浸式的观看体验。可是，电视在较远的距离观看，“曲面”根本发挥不出它的价值和意义，反而收窄了观看角度，只能徒增烦恼。
电视是用来看的，不是用来卷的
这时，又有观点称：“OLED电视能够进行卷曲，实现更多的电视形态。”笔者还是那句话：“电视是用来看的，不是用来卷的！”
就算你把电视做成一团可以揉搓的面粉，又如何？还是要把它小心翼翼地展开、立起来，再默默地回到沙发上。“柔性”和“卷曲”既不是电视的核心功能，也没有给电视带来全新的“赋能”，电视存在的意义，就是待在那儿“被看”。未来或许会实现“人机交互”，但这跟“柔性”和“卷曲”没有半毛钱关系。
178°超广视角，你行我也行
讲到这里，终于要涉及到具体参数的PK了。OLED作为自发光，可视角度非常广，有人表示：“‘叠屏’电视的光线经过两次液晶层的‘洗礼’，可视角度相较普通液晶电视参数有所下降。”
这里引用史诺在《OLED与LCD的巅峰之战》中的观点：“高阶LCD祭出HDR，采用高密度直下式local dimming，再加上IPS LCD把水平视角开到160°以上，虽然数值上还是输OLED，但消费者的视觉落差已经很有限。”
尽管海信“叠屏”采用的并不是直下式，我们也不妨看看官方给出的数据：可视角178°。请问，还有什么问题吗？
响应速度越快越好，但够用也挺好
接下来再看OLED引以为傲的响应速度：OLED是自发光材质，可实现瞬间明灭，屏幕响应时间已经达到微秒级别。
但这并不意味着“叠屏”的响应速度会慢到哪里去。此前，惠科也声称其Fisson-Cell“叠屏”方案搭配了双屏混合插黑技术，可以弥补先前LCD显示响应速率的不足，达到与OLED相同的水平。
对响应速度有着极致追求的场景其实是VR和电竞显示，在近距离观看和游戏交互时，“极限”的响应速度才显得至关重要。在电视的观看距离上，响应速度再高，观众的感受也不会感觉明显，只要不出现运动画面模糊、抖动、拖尾等问题就够用了，海信“叠屏”电视这次就也针对以上问题，升级了AI画质调教算法。
这么看来，响应速度并不能算是“叠屏”的弱项。OLED的这一优势用在电视上，实际上是过剩的。
“叠屏”功耗更大，OLED也不是真省电
接着，我们来谈谈功耗，这和屏幕的亮度直接相关。海信称“叠屏”电视的亮度会超过OLED电视，这就意味LED侧发光在穿过多层阻隔，尤其是两层液晶之后的亮度仍超过OLED，发光模组发出的亮度会更大，能耗更多。
但OLED未必就能省电多少，根据史诺在《OLED与LCD的巅峰之战》中的说法：画面全黑的情况下，OLED的确更加省电，因为像素点本身就不必打开 ，但呈现全白画面时，OLED发光效率差的弱点就暴露出来了，省电，也是有大前提的。
理论上讲，“叠屏”比OLED耗电的可能性很大，但在各种使用条件下，具体耗多少电，有没有超出合理范围？最终还需要以产品的测试数据来证明。
低成本、高价位是自信的表现
最后，我们来聊聊价格。有文章以这样的论调称：“该技术（叠屏）以极其低廉的成本提升了LED液晶电视的对比度参数，但实际上被称为“叠屏”的电视产品仍属于液晶技术路线的自我迭代。”
难道说“以极其低廉的成本提升对比度参数”，不是一件值得骄傲的事情么？这恰恰点明了“叠屏”方案的最大优势——制造成本更低。
早在2019 SID期间，京东方集团高级副总裁、首席产品官邵喜斌就表示：已研发出双核8K液晶电视屏，画质接近OLED电视，成本只有OLED的约三分之二（所指就是BD Cell屏幕）。
讲到这里，也许会有人盯着海信“叠屏”的定价不放。此前就有文章表示：“若品牌商自以为是，以极高定价强征‘智商税’，则必定遭到市场的自然抵制。”
那么请问，“叠屏”电视的画质和OLED电视画质一样，凭什么定价就不能一样？难道只是因为成本低，就要定价低么？低成本、高价位的策略正表明了海信对自身产品的自信。
好技术不玩套路，靠实力说话
还有一种观显得颇为“黔驴技穷”：
“目前的叠屏电视和OLED电视的根本区别在于，自发光的OLED是显示技术的代进，而叠屏电视仅是现有液晶背光显示技术的改良。”
“（叠屏）依然在液晶显示技术的范畴，其参数的向好相当于高铁二等座升入了一等车箱。而另一个赛道的OLED无论从综合参数还是柔性特征来看，仍是越洋航线中的空中客车。”
对此，我只想说：抱有这种观点的人，有严重误导消费者的嫌疑。LCD和OLED从来都是两条并行的路线，谁也不能革了谁的命。凭什么OLED就是代进？叠屏只是改良？
这些年来，处在被动挨打地位的LCD一直被OLED牵着鼻子走，被“超薄”、“曲面”、“卷曲”等营销噱头层层包围，始终跳不出这个“怪圈”，“叠屏”的出现，让LCD能以成熟的技术、低廉的价格带来优秀的画质，足以将OLED赶下神坛。
你追我赶这些年，仿佛再次回到原点，真就应了那句老话：LCD，永不为奴！
匿名