(1)
都「有機會」發揮作用，取代螢光粉的戰略是“色域“，取代C/F的戰略是“色域“外加“能耗“，現階段有用到這兩樣東西的，都可以視為量子點的機會，同時，也是艱鉅的挑戰。
(2)
LCD與QD的合作，是從PL的角度切入，不考慮製造難度跟材料問題的話，極致當然是QD“CF“，LCD想拿掉C/F很多年了，三星BOE等巨頭也下了很大的功夫在這裡，就算說是LCD的下個決勝點也不為過(如果還有下個的話)，所以，量子點+內製偏光片若能達成使命，叫做「順勢而為」，商業上沒有比順勢更好的戰略了，LCD一旦無痛移除C/F，護城河一定會更堅實(因為自發光的相對優勢會弱化，對於溢價的容忍更低)。
相較之下，on chip算是白光背光+C/F路線的最佳方案，雖然從量子點的角度來看是值得狂歡的一大步，但從顯示器的角度來看，還只是解決色域的問題而已，即使假設壽命、效率都沒有犧牲，帶來的市場附加價值還是有限，還必須與廣色域螢光粉如KSF/β-sialon，或下一代的螢光粉(如γ系列)PK或搭配，考慮到量子點的製備難度，個人認為，是條不得不走，但會很辛苦的道路。
(3)
OLED/Micro LED加上QD down-converter是我目前為止最看好的商轉戰略，只是搞ink或PR難度很高，Micro LED量產時程變數太多，戰線會拉得很長，對QD公司來說，要很有底氣(跟勇氣)，該做film還是要做，該做on chip還是要做，畢竟要發給員工薪資的，投資人也越來越沒耐心了。
總結一下，上游材料要殺進下游應用，除非題材太煽情，不然往往要磨合很久，中間先不說技術的各種難關，光是商業上的路徑依賴與共犯結構，就夠小公司折騰了。除了研發之外，要下的功夫很多很多(該喝的酒、該吃的飯、該結的盟、該做的推廣...)，最後的贏家常常不是技術90分的那家，而是技術80分，但商業策略90分的那家。
偏偏，這往往是情懷飽滿的人最難接受的現實。
匿名