前段时间，我与中原大学四位室内设计研究生走进台湾的两家秀泰影城。在上篇文章当中，我们分享了台湾嘉义秀泰影城的情感照明设计，此次，我们将进行照明数据测量及分析比较。
台湾秀泰广场，2013年开幕，结合电影、娱乐、餐饮、时尚等元素，致力成为第一大影城暨娱乐品牌，属于连锁电影城。这几年陆续在台北、基隆、板桥、嘉义、花莲、台东开设据点，这次我们走进的是台中和嘉义两个地方。台中秀泰影院有台湾最大的4K激光影厅，嘉义则注重打造中南部最大的“超级巨幕厅”3D电影。
接下来，进入正题，我们分别在两个秀泰影城的一楼、二楼和四楼三个楼层的内部各区域进行了测量，得出了以下数据和分析，分享给大家。
1/3 1F內部灯光比较
1、入口处
台中：色温2089，照度14Lux 嘉义：色温3027，照度919 Lux
总结：CNS照度百货200以上，休息室75~100，台中照度不⾜，容易找不到入⼝，出入⼝为人流密集区，也对顾客起到导向性之作⽤用，故需光量理应更大。
2、电梯入口厅
台中：色温3172，照度1020Lux 嘉义：色温2911，照度377 Lux
总结：台中走道墙⾯均亮，嘉义梯厅⽣命树为特⾊，所以走道照度相对低，凸显墙⾯与设计重点。
3、售票口
台中：色温3172，照度1020Lux 嘉义：色温2923，照度663Lux
总结：台中走道墙⾯均亮，嘉义聚焦于热映影片跟时刻表，让消费体验更舒适流畅。
4、走道
台中：色温3801，照度962Lux 嘉义：色温3029，照度436 Lux
总结：
（1）、嘉义秀泰走道照度较暗，远处售票明显明亮，远处灯光让人群有指向性。
（2）、防烟垂壁具有贴膜减少反光，注重光源的遮光和由光生的遮光线。若直接暴露光源，将产生刺眼，眩晕之感。
5、手扶梯
台中：色温3691，照度662Lux 嘉义：色温3424，照度511 Lux
总结：⼿扶梯入⼝都提供了均值照明。
6、商店口
台中：色温3422，照度492Lux
嘉义：色温3048，照度1421 Lux
总结：商店内正⾯最里亮度为最高（2倍～3倍为理想）；店内的一般销售区亮度为1.5倍～2倍，重点陈列商品和模特处，亮度可提高到3倍～6倍。
2/3 2F內部灯光比较
1、电梯厅
台中：色温2965，照度364Lux
嘉义：色温3048，照度1421 Lux
总结：2楼开始相较1楼梯厅，照度明显平均下降，以楼层渐暗来调整客人进入影厅前的低照度调适。
2、走道
台中：色温3006，照度462Lux 嘉义：色温3073，照度421 Lux
总结：走道照度较为低，使周围店⾯灯光照明凸显。
3、店⼝
台中：色温2789，照度281Lux
嘉义：色温4035，照度3003 Lux
总结：Adidas以不⼀样的色温与⾼照度，凸显自己的店⾯，吸引消费者。图中橱窗处照度为走道 10倍左右。
3/3 4F內部灯光比较
1、售卖部
台中：色温3048，照度422Lux
嘉义：色温2680，照度447Lux
总结：售卖部排队空间照度适中，提⾼价⽬表的视觉聚焦。
2、座位区
台中：色温2907，照度240Lux
嘉义：色温2680，照度151Lux
总结：台中空间照度较嘉义⾼0.63倍，采⽤筒灯点射光源，经地⾯反色容易在地⾯形成强烈光源。地坪材质反射率同为空间设计要素。嘉义空间整体氛围感更强。
3、影厅入⼝
台中：色温3036，照度757Lux
嘉义：色温3137，照度158Lux
总结：入口廊道设计，给⼈期待感跟引导性。
4、走道休息区
台中：色温2992，照度408Lux
嘉义：色温3137，照度158Lux
总结：台中天花板反光照让管道吊件五⾦裸露。
以上，注意两点：
1、空间材质亦是灯光设计的重要考虑量，材质反射率会很大程度影响到灯光设计，以及影响空间的整体氛围。
2、 影厅空间为暗场域，在公共空间亦应降低整体照度，只需适当进行重点区域照明。
一起综合起来看看，两个影城分层分区照明比較表：
根据以上调查，总结如下：
1、商业广场整体环境营造，灯光照明在其中占有重要地位。
2、关于商场整体和谐性，绝⼤部分⺠众认为场地特殊元素是吸引目光的主导因素，相反容易忽视整体环境的灯光协调。
3、照明设计对于商业广场具有重要经济影响，一个好的灯光设计可以为⼈们创造不同的生活与惊喜，建筑与景观较难改变与更新，因此，照明设计比建筑以及景观更更容易转化凸显其性价比之优势。
*注：特別感謝中原大学室內設計研究所的林丽菁、徐乃馨、王俊杰、谢郁生四位同学协助资料搜集与整理。
*注：本文由行家说APP与行家专栏作者袁宗南联合出品。独家授权公众号西顿照明（cdn-lighting）发布，谢绝任何未经许可的转载。详情咨询微信号：hangjia199
· End ·
感谢支持原创的西顿照明对原创基金的赞助
匿名