报告|面板行业研究:为何本轮面板行情屡超预期
E视角 · 2021-04-02
报告|面板行业研究:为何本轮面板行情屡超预期
1. 面板周期性之辩:资本开支周期趋弱,库存周期仍存
面板行业的周期性来源,除了常被市场提及的“资本开支周期”之外,我们认为, 也同样受到库存周期的影响,换言之,面板行业“周期性”的来源,其实质是“资 本开支周期”与“库存周期”的共振。
对于“资本开支周期”而言,由于面板行业的“泛摩尔特性”,所谓的王氏定理提出 “标准显示产品,每 36 个价格下降约 50%,若要生存下去,产品性能和有效技术 保有量必须提升一倍以上”,因此为保证收入和利润的增长,企业必须持续加大资本 投入,保障产品具有竞争力。从面板产线的设计到量产,其周期也基本为 2-3 年左 右,但由于面板厂商(尤其是国内龙头)处于不断的资本开支过程中,通常是“一 波未平一波又起”,因此,单纯从资本开支周期来看,每 2 年左右都会有产能集中投 产,尤其近年来更是资本开支的高峰阶段。
然而,面板周期性的来源并不仅仅是资本开支周期,资本开支周期的作用一方面在 于使得面板价格呈现周期性波动,更重要的是主导面板的价格趋势向下的主要力量。库存周期是面板价格呈现周期性波动的更核心因素,本轮面板周期就是资本开支周 期与库存周期的共振,库存周期甚至起到了更大的作用,而回顾过去,如 2016 年的 面板周期,库存回补较为温吞也使得面板价格涨幅、乃至涨价强度一般。单纯从资 本开支周期来看,2018 年由于不存在库存周期的共振,整体上面板价格基本没有像 样的反弹,便重新投入新一轮的下跌过程中。
因此,我们整体的结论是,面板的周期本质上是资本开支与库存周期的共振,库存 (需求)回补的强弱直接决定了周期的强度,但若仅仅是资本开支周期的阶段性停 止(而无库存周期的配合),很难形成像样的反弹从而被资本市场感知。
1.1. 面板周期性的来源:资本开支周期+库存周期的共振
1.1.1. 面板行业的资本开支是内化的,资本开支周期基本为产线建设周期
面板资本开支特性是内化的,这也是其资本开支周期与其他周期性行业最大的不同。与其它重资产行业的资本开支不用,面板行业收到“泛摩尔”定律的影响,技术工 艺的进步较快,因此新增的资本开支对老旧的资本开支而言不仅仅是补充,而是颠 覆。这也就造成一方面面板行业的资本开支是内化的,而非外部需求主导的,带来 的根本性影响是,面板行业始终处于资本开支周期之中,而其它行业的资本开支周 期更多受到产品技术进步、宏观需求的影响。
资本开支的周期为 2-2.5 年。由于行业内存在严酷的资本开支竞争,因此,主导资 本开支进程的公司基本主导了整个行业的资本开支周期。详细来看,面板产线从设 计开始,到建设、点亮、产能爬坡直至满产,其周期大约 2-2.5 年(建设周期 16-24 个月+产能爬坡 3-6 个月左右),这也使得面板行业自身的资本开支周期为 2-2.5 年, 这是产线的建设和爬坡周期所决定的。
从京东方所有量产面板产线来看,其 LCD 产线的建设周期基本为 16-25 个月之间, 近年来高世代线尽管整体投资额更为巨大(10.5 代线投资者在 400 亿以上,几乎两 倍于 8.5 代线),但建设周期并未有明显增长——如合肥 10.5 代线的整体建设周期 为 24 个月,福州 8.5 代线的建设周期为 16 个月(相比合肥 8.5 代线 B5 耗时 22 个 月缩短了半年)。
以 32 寸面板价格为例,基本可以判断出每一轮价格的低点间隔约 2 年,各阶段新 增产能的情况在图 3 中列出:可以看出,近些年国内面板龙头京东方/TCL 华星基本主导了主要的资本开支,紧锣密鼓的资本开支背后,可以看出每一轮价格的低点都 与阶段性资本性支出的集中释放相关,这与市场的认知一致。但价格的回升则不仅 仅是资本开支暂告一段落的因素,更重要的是需求主导下的库存周期的影响,这一 点常为市场所忽略。
1.1.2. 库存周期:供需无法完美匹配下差值周期性的体现
库存周期其实是个经验性的研究框架,其本质是供需错配形成的一种特定的经济现 象。我们认为,库存周期可以定义为“供需无法完美匹配下其差值周期性的体现”。由于供给是连续的,需求是不确定的,因此供应商也好、渠道商也好,对于需求的 预期总是过于乐观到估计不足的变化过程中,原材料/中间产品/产成品库存都对应 着对下游需求预计与实际需求之间的差异,这个差异既是客观的,也受到主观上判 断的扰动。因此,我认为所谓的库存周期,其实质是“供需无法完美匹配下其差值 周期性的体现”
由于供需之间无法完美匹配,因此同样是库存上升,它既可能是需求上升、企业主动 补库存带来,也有可能是需求下降、库存被动积压导致。因此,一个完整的库存周 期往往被分为四个阶段:
被动补库存:需求下降、库存上升。即需求已开始下降,经济开始边际变差,企业 还来不及收缩生产,销售下滑导致库存被动增加。
主动去库存:需求下降、库存下降。即需求已确认下降,经济明显变差,企业预期 消极,主动削减库存。
被动去库存:需求上升、库存下降。即需求回升,经济开始边际转暖,企业库存来 不及反应,从而随销售增加而被动下降。
主动补库存:需求上升、库存上升。即需求回升,经济开始明显转暖,企业预期开 始积极,主动去增加库存。
以美国为例,1993 年至今,美国经济经历了共 9 轮完整的库存周期:1993-1997、 1997-2001、2001-2003、2003-2005、2005-2007、2007-2009、2009-2011、2011-2013、 2013-2016,平均每轮周期持续 33 个月左右,单纯看补库存和去库存的时间基本上 各半,但因阶段的划分偏主观,延续时间分别在 16-20 个月不等。
美国最近一轮的库存周期开始于 2016 年年底,与上一轮以中国(供给侧改革、棚改 货币化)和原油企业投资为主要拉动的全球共振复苏的投资库存周期一致,一直持 续 27 个月到 2019 年 1 月高点,并在随后开启去库存直到 2020 年 9 月,2020 年 11 月开始有较为明显的补库迹象。
2019 年底美国便有主动补库存迹象,但该进程被疫情打断:本轮库存周期延续时间 相对较长(约 47 个月),看似大大长于历史上库存周期的均值(34 个月),但实际 上 2019 年底,制造业已经出现了主动补库的迹象。2020 年疫情的爆发给企业的补 库按上了暂停键,疫情带来的物流中断使得各行业发生更为极端的被动去库,而在 疫情得到稍缓解后,库存的回补也显得异常猛烈。
中国的数据也反映出类似的情况,即在 2019 年年底已经有迹象表明企业在主动的 4 地回补库存,但同样被 2020 年一季度爆发的新冠疫情所打断。但 2020 年三季度起, 从数据上已经可以明显看出国内库存的回补。单纯从宏观视角去理解库存周期略显 抽象,下面结合面板产业链的基本面情况作进一步的分析。
1.2. 库存周期视角下的面板产业链
1.2.1. 面板产业链上下游基本现状
从 LCD 下游的需求结构来看,TV 需求占比最大,约为 70%,其次为显示器、手机 等下游。因此,TV 的需求好坏对面板的需求影响最为显着,一般来说,TV 的需求 看量和面积,量的增长每年 3-5%,面积的增长靠大尺寸化渗透率的提升。从 TV 面 板的供应来看,全球 TV 产能供应基本在亚太地区,其中中国两大面板龙头通过持 续的扩产,目前合计市占率已超过 40%,考虑到二者的新产线爬坡计划与各自的并 购计划,未来合计产能有望超过 50%。可以说,在 TV 面板的供给端,国内目前有
从 TV 的需求端结构来看,目前全球电视出货量合计约为 2.3 亿(2020 年奥维睿沃 统计数据为 2.28 亿台),需求端结构为,中国位列全球出货第一位,大约为 5500 万 台,北美与欧洲不相上下,基本都为 5500 万台,亚太地区出货约 3500 万台,剩余 出货份额分别为拉丁美洲、中东&非洲地区与日本。
1.2.2. 疫情冲击下,财政政策反而刺激了欧美的面板需求
因此,从需求端来看,中国、北美与欧洲三地的 TV 出货量对全球 TV 出货量影响 的权重更大一些。就 2020 年的情况来看,由于疫情的最大的突发变量,且考虑到疫 情对各经济体的经济与消费的影响各不相同:
中国最先控制住疫情,并率先复工复产,经济虽在复苏但消费习惯性保守,非 生活必需品消费低迷,2020 年 TV 出货量有一定萎缩,全年出货量下降至 5000 万台以下,同比下滑 12.1%;
北美出货量首次突破 5000 万台达到 5330 万台,同比增长 5330 万台。这主要 是疫情后美国为了稳定经济,率先推出了 2.2 万亿美元经济救助方案,,居民可 支配收入增长、房贷利率创新低、房产销量创新高、北美 TV 零售强劲,拉动 北美 TV 出货暴涨;
欧盟与英国一揽子经济刺激措施与“宅经济”消费需求增长之下,2020 年欧洲 出货量达到 4730 万台,同比增长 7.6%。
由上面定量的数据可以看出,北美与欧洲两个老牌发达市场是行业增长的关键,如 果按 AVC 公开的季度数据来看,2020 年下半年需求的拉动主要是海外,20Q3/20Q4 海外的需求增速分别达到了 19.9%/7.1%,极大地弥补了国内出货量的下滑,综合来 看,全球 20Q3/20Q4 的需求增速分别为 13.2%/1.1%。
1.2.3. 库存周期视角下的面板产业链
由于欧美是拉动 TV 面板需求的关键,因此需要从库存周期的视角,分析 2020 年欧美处于库存周期的哪个阶段,并分析是否对面板的补库形成支持。
从库存周期的视角来看美国制造商、批发商和零售商的库存同比数据,我们可以发 现,本轮零售商库存下降速度远快于制造业,且批发商库存下降也明显快于制造业, 这与过去几轮周期都有些不同——回顾过去的几轮周期:
2008-2009 年由于全球金融危机爆发,所有品类库存显着快速回落,零售商、批 发商与制造商库存同比差异并不很大。
2013 年美国零售商、批发商与制造商库存同比均有所回落,但制造商库存回落 更为明显。
2016 年由于大宗商品价格的快速下跌,美国制造业库存快速下行但消费品库存 略有累积。
2020 年新冠疫情席卷全球,零售商库存下降速度远快于制造业,制造业库存同 比仅小幅下跌。
零售商库存快速下降的背后,是需求端相对较快的恢复,与供给端相对较慢的恢复。背后的逻辑是:伴随美国政府提供现金补贴及失业状况改善等支撑收入提升,私人 商品消费增速不断修复,但受疫情出现二次集中爆发、干扰企业复工进程等拖累, 美国生产端的修复明显偏慢。
CAREs 法案使得居民可支配收入大幅增长:2020 年 3 月 27 日,美国总统特朗普签 署通过《新冠病毒援助、救济和经济安全法案》(以下简称“CARES 法案”)。作为 2 万亿美元援助计划的重要部分,CARES 法案为美国企业、个人和家庭制定了多项 税收救济与税收优惠措施。该法案的实施不仅完全抵消了疫情期间因失业造成的工 资性收入的减少,反而使得可支配收入大幅增加。从行业视角来看,居家隔离引发 的对远程办公、电视观看的需求无疑成为美国居民可支配收入大幅增长的必选项, 从这个角度上来看,美国在 TV 需求端的爆发式增长也就显得不足为怪了——从 2020 年 8 月美国制造业分行业数据来看(数据来自 CEIC),影音设备库存同比下滑 了 24.2%,居所有行业第一位,这也佐证了在可支配收入大幅增长下,TV 销售(影 音设备主要为 TV)的火爆程度。
从 CEIC 数据来看,2020 年 8 月美国制造业分行业库存数据中,影音设备项同比下 降 24.2%,位居所有行业降幅第一位,影音设备基本对应到电视机产品,因此该数值的大幅下滑一定程度上佐证了 CAREs 法案下,人均可支配收入大幅增长带来 TV 等产品在需求端表现是超预期的。
另一个视角是地产链。其逻辑是,10 年期国债利率和 30 年房贷利率的持续下行, 成为美国新一轮地产周期的关键驱动因素——从数据上看,北美新屋销售同比持续 提升,以家具为代表的产品库存同比同时大幅下降,电视作为新屋销售的配套产品, 需求也受到了一定边际拉动。
2. 从周期视角看,为何本轮面板行情屡超预期?
在宏观报告中,库存周期的分析相对较多,明确所处库存周期的位置对于资产的配 置有着较强的指导意义。但对于具体行业而言,库存周期仍需结合具体行业的供需 具体分析,因为库存回补的核心仍然是需求。
因此,本章节内容主要从行业维度(供需关系)去详细复盘本轮面板周期各阶段, 在基本面上的情况,通过提供行业微观的视角,结合库存周期,以帮助读者更好地 理解本轮周期的特性,与其行情发展屡次超预期的核心原因,并结合库存周期的位 置,理解面板价格、乃至面板股票的价格目前走到了什么位置?
2.1. 本轮面板周期详细复盘(2019.6-2021.2)
周期品一轮价格总是可分为这样几个阶段:超跌、筑底、波动、坚定上涨这样几个 阶段。本轮面板的行业也不例外,缘起于上一轮资本开支集中投产下的价格超跌, 下面我们针对本轮面板周期作一个详细的复盘。
下跌期(2019.1-2019.9):华星光电 T6 10.5 代线的集中投产可以认为是本轮面板周 期的起点。由于高世代线的集中投产预期,大尺寸供需矛盾更为突出,以 55 寸为主 的 TV 面板引领了本轮面板价格的首轮下跌,2019 年下半年的中美贸易摩擦的升温 进一步加剧了需求的预期,55 寸面板价格进入第二轮下跌。相比于 55 寸面板而言, 32 寸面板成本支撑较强,体现为更为抗跌。
筑底期(2019.10-2019.12):面板价格持续下跌下,面板厂商通过降低稼动率来减轻 库存与现金流压力,这段时间现金流成本成为重要价格支撑。根据群智咨询的报价, 2019 年 12 月的 32/43/55 寸面板价格分别跌至 33/68/103 美金/片,面板厂商控量保 价策略收到一定效果,伴随着 2020 年赛事的预期,下游厂商逐步备货,以 55 寸为 代表的大尺寸产品价格率先出现上涨——2019 年 12 月,55 寸的 TV 面板报价相比 2019 年 10 月价格上涨了 6 美金/片,2020 年开始,32/43 寸面板价格开始逐步上涨。
波折期(2020.1-2020.6):新冠疫情在供需双方都带来了巨大的影响。一方面,新冠 疫情的全球扩散使得市场需求预期下降,欧洲杯的推迟也为需求增长蒙上了一层阴 影;另一方面,韩厂的退出计划使得市场预期供应减少,因此下游品牌厂商进退两难,32/43/55 寸面板价格走势呈现一致性的犹豫,价格都呈现了反复(先涨后跌、 小涨小跌)的姿态。
坚定上涨(2020.6-2020.10):疫情带来的意外需求成为打破僵局的力量。在全球疫 情得到逐步控制后,市场欣喜地发现,疫情带来的远程办公(IT)、居家消费(TV) 需求十分旺盛,前期抑制的需求在 2020 年三季度出现了集中的释放,为满足供不应 求的需求,TV 品牌厂商不断补库存,带动了整体面板需求的持续性上扬。供需的错 配不仅体现在需求的阶段性爆发式增长上,也体现在供给端韩国产能的缩减、新产 线爬坡受阻(如武汉 10.5 代线等),同时 IT(显示器为主)旺盛的需求使得 TV 面 板的产能腾挪空间极为有限,因此各尺寸 TV 面板都呈现了持续的、大幅的上涨。
恐慌性上涨(2020.11-2021.3):上游原材料供应的中断使得下游补库力度更大,从 而带动面板涨价火上浇油。如果说供需错配是 2020 年三季度以来面板涨价的核心 原因,那么四季度以来上游原材料端的供应安全问题无疑使得本就偏紧的供给火上 浇油,驱动 IC 供应短缺自不必说,玻璃基板的供应也屡遭意外:1)2020 年 12 月 上旬 NEG 位于日本 Takatsuki 的玻璃基板临时停电,对 12月大尺寸 LCD 面板供应 形成一定损失,预计 2021 年一季度供需比持续下滑,据估计仅为 2.9%(一般而言, TV 供需比在 5%左右比较健康,超过 10%就容易引发价格战)。2)1 月 29 日旭硝子 子公司 AGC 玻璃基板工厂爆炸,3 月起将缩减玻璃基板的供货,其中友达、群创 6 代玻璃基板供应量将减少 30%,而惠科位在重庆和滁州的 8.6 代厂,其 玻璃基板也将减少 30%的供货量。供应端的收缩进一步带动了面板价格的上涨。
2.2. 上一轮面板景气周期详细复盘(2016.1-2017.3)
市场试图讲述的一个逻辑是“本轮面板的景气周期不用于以往”,总体上,行业竞争 格局更为有序,龙头掌握扩产能力后,行业周期属性有望弱化(我们认为更为准确 的表述应当是“资本开支周期有望弱化,但库存周期仍然不可避免”)。因此,有必 要全面回顾一下上一轮面板周期的来龙去脉,以作更为清晰的对比。
与本轮周期类似的是,开启上一轮周期的超跌仍然是产线(8.5 代线)的集中投产, 中途伴随着价格跌破现金成本、供给端的意外事件催化而企稳回升, 三星 7 代线的关闭使得面板价格呈现较大幅度的、坚定持续的上涨,而后又因新一 轮产线的集中投产,供应端的宽松,使得价格又重回跌势。
从价格上看(以 32 寸面板为例),上一轮景气周期持续了 14 个月(2016 年 2 月至 2017 年 6 月),价格于 2016 年 3 月触底,上涨持续 2016 年 12 月(9 个月),后价 格维持高位(2017 年 1 月至 2017 年 6 月),2017 年下半年价格开始逐步回落,这 主要与新一轮产能集中量产有关:包括京东方福州 8.5 代线(2017Q2 进入量产);群创 8.6 代线(2017Q1 量产);惠科光电 8.5 代线(2017Q3 量产),三条 8.5 代线 在 2018 年下半年集中爬坡,使得行业重新陷入供过于求的格局,2018 年中美贸易 争端则进一步影响了需求的信心,加剧了面板价格的下跌。
与上一轮周期相比,本轮面板周期有诸多不同之处:
从持续时间上来看:本轮涨价从 2020 年 5 月开始计算,至今已经持续了 10 个月,涨势未止,涨速分化(55 寸以上大尺寸涨速仍较快,32/43 尺寸趋缓)趋 缓。2020 年 2 月上旬,32/43/55/65 寸 TV 面板报价分别为 71/121/191/241/342 美金/片,环比 2021 年 1 月均价分别提升了 3/4/8/6/6 美金/片,而 1 月的均价环 比 2020 年 12 月上涨幅度分别为 4/5/6/5/5 美金/片。而上一轮涨价仅持续了 6 个 月,2017 年 1 月就出现滞涨情况(55 寸以上大尺寸微涨,32 寸滞涨明显)。
从价格上涨强度来看:本轮涨价从 2020 年 5 月开始计算,32/43/55/65 寸 TV 面 板报价分别从 33/64/107/167 美金/片上涨至 1 月 68/117/183/235 美金/片,涨幅 分别为 106/83/71/41%,目前价格都已回升至 2017 年下半年水平。而回顾上一 轮涨价,涨幅最大的 43 寸也仅为 56%,而 32/55 寸的涨价幅度则仅为 42/22%。
从主导涨价品种来看:本轮涨价涨幅最高品种为 32 寸,其次为 43/55 寸,这背 后的原因是,本轮涨价是供需错配+原材料紧缺且有涨价预期带来的集中爆发, 且疫情宽松财政刺激政策下,需求爆发,行业补库异常强劲,本质是需求主导, 因此呈现普涨局面,大尺寸的持续涨价也为 32 寸涨价拉开了涨价空间。上一轮 为 40-43 寸主导涨价品种,核心原因是中国台湾地震+SDC 7 代线退出带来的特定品 种产能缺口,其它品种则被带动上涨。
从后续的演变来看:由于 2021 年 1 月底 AGC 玻璃基板供应事故,面板价格持 续上涨,但下半年供需错配情况得到逐步缓解。但由于 2021 年新增产能仍较 为有限,且 LCD 大尺寸双龙格局明确,价格难以深跌。上一轮周期由于新一轮 产能的压制,2017 年下半年开始,TV 面板价格重回跌势。
2.3. 比较两轮周期的核心逻辑差异
复盘两轮周期来看,供应端的收缩(韩厂的退出)都在周期反转过程中,扮演了信 号员的角色。上一轮周期上行的核心是三星 7 代线的退出,需求端的逻辑相对较弱, 库存的回补力度一般;而本轮韩厂(SDC/LGD)的产能退出更多意义上是导火索, 真正意义上促使涨价行情进一步演化的是疫情催化需求意外增长、乃至上游供应链 收缩带来的供需错配,叠加更为猛烈的补库行为。
2.3.1. 上一轮周期的核心逻辑:供应端收缩叠加弱库存周期
日韩厂商在 LCD 行业战略收缩为价格上涨提供了条件,这种收缩既是主动也是被 动:日韩产线的退出并非在 2020 年这一轮景气独有的逻辑,而早在 2015 年下半年 开始,由于大陆产线的逐步崛起,日韩在 LCD 产品端便逐步改变了竞争策略:对韩 系厂商而言,一方面陆续关闭中小尺寸面板产线,,部分产线被转为研发用途,部分 产线则通过制程转换,转成 LTPS 产线;对于以 JOLED 为首的日本厂商而言,在第 一大客户苹果转投 OLED 之后,日本厂商则基本放弃液晶面板制造业务,转向核心 设备材料端;中国台湾厂商虽然没有大规模关闭工厂,但是在 LCD 工艺和 OLED 技术 上的优势已经被大陆慢慢蚕食。
由于上一轮周期的核心是供给(SDC 7 代线的退出),因此从涨价品种上来看,产能 空缺造成 40 寸面板涨幅最高,同时带动了相近尺寸如 43/32 寸面板价格的上涨,其 它尺寸涨幅一般。
尽管 2016 年下半年来面板价格持续上涨(以韩国三星 7 代线主要产的40 寸为例, 全年涨幅超 50%),但这并未动摇三星退出 7 代线的决心,这一方面与大陆 8.5代线陆续的崛起有关(高世代线的成本优势),另一方面也与三星自身的战略有关,三 星在 OLED 业务上持续发力,2016 年面板业务中,OLED 收入规模占比达到 58%, 首次超过 LCD(42%),从 2016 年三星战略上也可以看出,三星对于 OLED 业务的 定位是“Leading on the Edge(保持优势)”,而对于 LCD 业务的定位则是“Focusing on Profitability(聚焦盈利)”,也即,三星的战略中心为 OLED 业务,对于难以维持盈利的 LCD 业务,则保持战略收缩态度,同年,苹果宣布将推出采用 OLED 屏幕 的新机型,也坚定了三星在 OLED 领域开拓的信心。
从库存周期的视角来看,上一轮库存的回补力度相对较弱。全球的主动补库基本从 2016 年 1 月油价见底开始,但周期整体的上行主要靠中国地产周期重启的带动,而 另一大经济体的美国,在全球进入到主动补库存周期时显得经济发力,一方面 2016 四季度经通胀和季调后的 GDP 初读为增速 1.9%,几乎从第三季度的增速 3.5%砍 半,也低于市场普遍预期的增速 2.2%,另一方面终端零售商的库存持续增长,批发 商也缺乏主动补库的意愿。
因此,笔者在《未来原油怎么看?复盘过去 10 年油价的启示》中,对 2016 年原油 价格反弹定义为“库存周期引导下的温和复苏”,从库存周期的分析来看,这种库存 的回补力度不足,其本质还是需求端的乏力,全球并未形成需求端的共振。
2.3.2. 本轮周期的核心逻辑:供需错配+强补库
本轮面板周期启动主要为韩厂进一步退出消息刺激,但后续推出延迟,市场一度担 忧韩厂延迟退出对面板价格形成打压,但实际并未形成压力,核心原因是,延迟退出更多是被迫行为,而非主动行为,真正的关键仍然在于需求端的库存的强势回补。以三星为例,三星本身是第一大电视机厂商,为满足其面板供应,三星的产线的退 出一再推迟,推迟的进度取决于国内新增产能的爬坡进度。因此,本来行情的核心 在于 20H2 供需的错配,尤其是在供应链安全一再受到威胁情况下的供需错配。
针对 2020 年下半年欧美市场需求端的分析,包括从库存周期视角看本轮面板行情 的详细阐述,在上一章均有叙述,这里不再重复。
2.4. 面板价格与股价分别演绎到了什么水平?
面板行业虽有第三方报价,但对面板生产商而言,生产产品种类较多、产线利润较 难测算。因此面板企业的投资最佳时点是面板价格反转时,后续的持续上涨需要得 到业绩的持续验证,而在缺乏业绩验证的真空期,股价通常为做多者信心驱使下的 震荡状态,打破僵局的关键往往是在于业绩。
本节我们针对基本面作面板龙头(京东方、TCL 科技)本轮股价的回顾,我们认为 目前面板企业的核心在于 2021 年一季报业绩的兑现,结合对京东方上一轮股价& 基本面的回顾,我们认为 2021 年一季报的兑现有望打破现有震荡格局,为面板股价进一步的上行提供动力。上行的根本原因在于景气度持续下,面板企业业绩环比 改善的确定性非常之高,因此胜率较高。
2.4.1. 面板双龙头的股价回顾
通过对京东方两轮周期股价的复盘,我们发现,面板的上涨行情一般分三个阶段:
1)面板价格的触底反弹往往带动面板股价的第一波上涨,这是景气度拐点确认的标 志;
2)业绩的兑现常常打破僵局,成为股价第二波上涨的推力;
3)在业绩持续兑现后,市场总会找出更为远期也更为乐观的逻辑证明当前价格仍然 被低估,譬如“OLED 会带来更强的成长性”、“新增产能可以以量补价”等。
然而,任何对面板周期性的低估都将给越来越乐观的假设带来灾难。这也是本文着重并详细分析阐述面板行业周期性来源的原因。对京东方而言,未来 LCD 方面资 本性支出的告一段落,京东方与 TCL 华星在 LCD 端的双龙头地位也得到稳固,毫 无疑问,从资本开支的角度而言,未来的价格压力是减轻的,但库存周期的影响仍 然难以摆脱:2020 年疫情压力下,财政刺激的利好阶段性拉动了 LCD 出货、并带 动了面板价格大幅走高,但随着该影响的边际弱化,LCD 需求的核心仍在于其真正 的产品竞争力。
来源:东北证券
华灿光电|扭亏为盈!预计2020年净利润1600~2400万
OLED新品|创维发布变形电视W82和玻璃发声8K电视W92
转让|维信诺广州国显拟向维信诺霸州云谷转让1.75亿元模组设备
量产|JOLED宣布印刷OLED量产出货,品牌为OLEDIO
接手|闻泰科技拟以24.2亿元接手欧菲光苹果摄像头业务
收购|华实收购华灿光电,发力Mini/Micro LED
面板|价格恐再涨!康宁宣布玻璃基板二季度提价
左滑了解更多
赞一下你最美