三安VS华灿两大LED芯片巨头专利战打响，释放出哪些信号?

行家说Talk · 2020-09-23

A股两大LED芯片厂首次掀起专利战，引发产业关注。

昨日，行家说获悉，三安光电起诉华灿光电专利侵权一案，正式被湖南省长沙市中级人民法院受理（三安光电于投资者互动中确认了该诉讼），截至目前，该案尚未开庭审理，但是发展走向备受关注。

那么，此次涉案专利和涉诉产品包含哪些？为何此时三安要挥动专利大棒？该动作释放出哪些信号？从专业律师的角度看，华灿会如何进一步应对？

涉诉产品：外延和芯片制程的局部领域

根据起诉状显示，涉及三安光电第ZL201210286901.2号发明专利和第ZL02142952.9号发明专利，专利名称分别为“氮化物半导体发光器件以及制造其的方法”和“半导体发光元件和半导体发光装置”，关键点在氮化物LED制造中提高光提取效率和提高空穴注入效率方面的专利技术。

三安光电近年来一直不断加强专利布局。根据国家专利局数据显示，此次涉案的这两项专利就是三安光电分别于2019年1月15日和2018年12月25日从夏普公司获得转让。

图注：第ZL201210286901.2号发明专利，原权利人：夏普株式会社，申请日：2012.08. 13，授权日：2016. 06. 29 , 转让日：2019.1.15,预估到期日2032.08.13

图注：第ZL02142952.9号发明专利，原权利人：夏普株式会社，申请日：2002. 9. 13，授权日：2006 .5 .24 , 转让：2018.12.25，预估到期日为2022.09.13

行家说产业研究中心认为，该两项专利技术分别涉及外延和芯片制程的局部领域，专利技术具体保护范围和价值还有待评估。虽然从行业标准角度看，LED外延和芯片领域目前不存在标准规定的必须采用的专利，业内也存在多种研发路径和技术实现方式。对于这次专利诉讼，作为国内LED芯片前二的华灿，尚可利用长年的技术和专利积累反击，但倘若连华灿都涉及其中，这对于其它梯队的芯片厂商甚至整个LED产业的影响可想而知。

此外，三安光电在此时挥起专利大棒，从产业角度看，行家分析认为，此举也意味深远。

释放信号：Mini LED有了实质进展

LED芯片在照明与显示产业应用多年，以往普遍均由国际巨头或中国台湾芯片大厂发起专利诉讼，在国内LED芯片之间出现为首次。产业行家分析认为：“过去两年，LED蓝光和高光效芯片产能严重过剩，导致LED芯片价格竞争剧烈，已成为行业非常痛苦但习以为常的不争事实，但从产业格局上，在这方面三安光电营收一直遥遥领先，大可不必大费周章通过专利战来获取商业回报。而此时三安光电发起专利诉讼，极有可能是在新领域发生了明显的商业利益冲突。毕竟如果市场还处于起步阶段，企业普遍更愿意先一起将市场做大，而不会直接对簿公堂。”

而据行家说产业研究中心信息显示，目前在新技术领域，三安和华灿均有布局火热的Mini LED及第三代半导体。但此次的涉诉产品主要为LED产业，由此也说明Mini LED市场已经不是“只见楼道响，不见人下来”，而是具备了一定的出货水准和成长爆发力。

数据显示，三安和华灿目前都是在Mini LED有实际出货和合作案例的LED芯片公司，双方与诸如三星、群创、京东方、华星等面板显示企业的合作频繁。

三安光电官网显示，拥有国内外发明专利和专有技术1654项，其中国内专利1198项（授权专利866项），国际专利456项（含PCT96件，授权专利295项），其中发明专利占86.7%。在2020年半年报中，三安光电表示，公司Mini LED、Micro LED芯片已实现批量供货三星，成为其首要供应商并签署供货协议；公司与TCL华星成立联合实验室，推进Micro LED的市场化进程。

华灿光电截至2020年9月21日，共申请专利近千项，拥有授权有效专利599项，其中最有价值的发明类型专利占绝大多数，共519项（包含国内发明专利467项，台湾5项，美国11项，韩国36项），另有实用新型专利79项。其Mini LED芯片2018年已经量产，2019年已形成了较大规模批量供应，2020年上半年出货量持续提升，据最新消息今年的8月群创光电全球首发55寸可卷曲(Rollable)AM Mini LED显示器，采用的就是华灿光电Mini RGB LED芯片方案。此外，据行家说产业研究信息显示，LG最近推出的163英寸MicroLED巨型电视亦是采用华灿的芯片解决方案。

目前，两家企业可以说已经是大陆Mini LED芯片的第一梯队，与此同时，双方在Mini LED上的竞争也最为直接（即便目前可能还未必竞争同一个客户）——都在瓜分Mini LED芯片市场，所以如果三安光电要在此时发起诉讼，也就不难理解。

行家说产业研究中心认为，由于双方各自都有一定数量LED芯片的专利，后续案件的走向尚不明朗，是否会庭外达成和解也不得而知。但此次事件客观上会对第二梯队的LED芯片公司起到威慑作用，在投资Mini LED的其他芯片公司也必须重新审视自己的专利问题。

华灿会如何进一步应对？

针对这一诉讼事件，行家说连线在国内专利诉讼中有丰富经验的专利律师，律师分析认为，这两个专利涉及到发光器件/元件的结构和制造方法，从权利要求记载的内容看，都无法直观地进行侵权比对判定，对于是否侵权这个核心问题，后续极有可能需要通过司法鉴定的方式进行认定。观察过去这类专利侵权争议案件，以和解收场居多，主要是因诉讼期旷日废时、费用庞大、被告反诉等原因，除非是关系到最关键的技术，并会影响到公司赖以生存的业务，才会穷尽诉讼程序、告到底。

该律师支招，在此类专利诉讼案件中，被诉讼方如要积极应诉，一般有几种方式：

1 研究被诉产品与涉诉专利区别点，主张不落入专利权保护范围；

2. 对涉诉专利提出无效宣告请求，争取无效掉诉讼方的起诉专利，瓦解原告方起诉的权利基础；

3. 利用自己的专利部署进行反诉，以期最终达成和解等；

那么，华灿后续会采取何种应对方式值得关注。

总的来说，无论三安或华灿谁占领上风，未来强大的需求刺激对于整个Mini LED行业无疑是巨大利好的。