突如其来地更新——从中兴被禁谈对科技的态度（下）
上期我们聊到了对于「有钱就能解决一切」、「个人努力」、「大师扎堆」等等这样解决核心科技发展的观点都表示了反对，那么我的观点是什么呢？究竟对于我们这样既非大师又没钱的普通人怎样来为发展核心科技做出自己的贡献呢？
首先，我不反对钱和核心科技有很大的关联，虽然可能像基础研究之类的不需要很多钱，但科技方面的发展肯定是要投入的，尤其是作为工业研究的投入那就更甚，所谓「穷则基础研究，富则工业科技」。
那我反对的是什么呢？
我反对的是「钱能解决一切」这种简单化的思维。促进核心科技发展的因素有很多，是一个复杂的体系，你很难归结到某个单一的原因。钱当然是一个因素，人也是一个，甚至人与人之间的联系，每个人的理想等等等等……。但是——
如果你只是认为，哦~~~原来中国人都没有看到这一点，主要还是眼光问题，那就有点儿肤浅了。其实中国的明白人还不少，要不然也不会强调人才的重要性不是？既然明白为什么大家实际上还想着用钱砸？
那是因为改革开放以后的习惯在起作用，而我们原先的传统不是这样的。
其实在我国无论是因为建国以来因为外部环境所迫，还是承袭自原来的帝国大而全的传统，我们都希望能够发展出一整套完整的技术。
但是，改革开放以后为了发展经济就必须要考虑「经济效益」，说白了就是「挣钱」，文雅一点叫建设「中国特色的市场经济」。这个原本没有什么不对的。
可是由于种种原因，比如当时还不是穷的问题，而是真的「钱少」——国家的货币总量都少。同时由于市场经济的冲击，我们的思想也有所转变，觉得市场经济要比「计划经济」强，当时还有说「造原子弹的不如卖茶叶蛋的」、「读书无用」等等（我是不是暴露年龄了……╮(￣▽￣")╭）。在我看来，这些口号未必就一定是让大家不读书，而是对于自由市场的一种肯定态度和对于代表「计划和固有」的读书决定一切的不满。
就在这种情况下，好多投资周期长和需要统一计划的一些科研项目就放弃了，除了这里我们说的半导体（芯片）研究以外，还有战斗机的研究——这个从80年代基本停滞以后大概直到2000年左右才开始恢复。连关乎国防的战斗机研究都停了那么久，更何况是看似离民生更近的芯片呢？
而社会富裕程度的急剧增长打破了原有的社会观念，导致了财富的重要性占据了人们的主要意识，这就使得大家有了一种共识「落后的主要原因是穷，有了钱可以搞定（买）技术」。所以在这几十年主要靠技术引进促使的经济增长的惯性作用下造成了对技术发展的自卑和对财富的依赖就造成了今天的局面。
所以不是大家看不清楚，而是过往的历史造成的技术不自信和钱能解决一切的巨大惯性还在起作用。
举几个表现啊——
除了用钱买技术以外，还有：
对自主研发的技术的完美性要求苛刻，对新技术的失误和错误分不清楚。这个和我国长期以来的技术引进是有很大关联的，正因为能被引进的技术大多都已成熟不再有新技术研发的问题，当然完成度就高，不容易出现问题。而一个新技术的出现必然伴随着逐步完善的过程，这个完善的过程绝不可能只在实验室里完成，很大一部分要通过市场的实际应用来进行。近来最能说明新技术开发的例子……请参考埃隆·马斯克的电动车研发过程。
当然我觉得这个问题还是得要靠大家对于科技的普遍素质提高了才会彻底解决。而要提高科技的素质当然要靠科普，就牵涉到另一个对技术自卑的表现——
对于科普轻佻的态度。
不知道从什么时候开始，写一些科技的基础知识一定要有趣、一定不能有公式、最好连简单的计算都不要有，美其名曰「不装」。当然作为一个水平有限的业余科普作者，我也希望能把很多艰深的科技问题写成老少咸宜的文字。但！是！能写成这样文字的科技一定不会很多，科学中为什么要引入数学公式？本身就是为了简化叙述的冗长。不信？有哪位大神能把F=ma这个最基础的力学公式说得既易懂还比这个更简单的？
对待科技有个严肃的态度，肯花力气去了解科学的知识。并运用这些知识帮助我们发现好产品、好技术，往大了说，这是我们发展「核心」技术的基础，往小了说，也是对自己每一次挑选和购买产品有帮助。
最后我想说个历史，在古罗马崛起的时代，罗马有个竞争对手叫迦太基。当时对罗马来说，迦太基人比罗马人不知道有钱到哪里去了，所以迦太基人都不愿意当兵打仗冒生命危险，打仗的时候都用雇佣军。而罗马则不同，只要是罗马公民必须上前线打仗。结果就是强大的迦太基被罗马灭了国，而当时对罗马打击最大的那个人叫汉尼拔，他从来不用雇佣军。你当然不能说迦太基的灭亡就是用了雇佣军的原因，可这也说明了钱并不能解决一切，有时连关键因素都算不上。
总结一下，目前我们不缺技术，缺的是「核心」技术。而「核心」技术的研发不是由单一因素决定的，而首先我们需要端正对技术的态度。对于我们每个人来说别的可能做不到，但至少你能理解不是所有的技术都能用钱解决的，而不费功夫就能看懂的科技知识只是很少一部分。
