突如其来地更新——从中兴被禁谈对科技的态度（上）
这几天被「中兴被禁」的新闻给刷屏了，想看也罢，不想看也罢，反正是从各种鸡汤到具体被禁的技术，甚至那个《瓦森纳协定》都翻了出来。再瞅一眼那些个和明星八卦同样的套路，我有点儿明白了，任什么样的题材，我们广大人民群众都能把它变成一场红红火火恍恍惚惚的「开八」大业。
所以……，属于广大人民群众一员的我就打算也蹭一蹭这热度
说到技术，不知道你有没有这样一种感觉，就是咱们看似在科技领域好像还可以，像手机什么的也算是冲出了亚洲，咱们有些个网站的商业模式还被硅谷拿去仿了，但总感觉在和外国技术比较的时候要矮上一头呢？这次被禁的事件其实就证明了，至少在某些时候你的感觉没有错：我们不缺技术，我们缺的是「核心」技术，这才是矮人一头的真正原因。
那啥是核心技术？
核心技术的定义多种多样。我自己的感觉是核心技术是女神，一般技术是备胎。备胎没了可以再找一个，未必和原来一样但总还能使，女神不至于玩儿不转；但女神一旦缺席备胎们一准抓瞎……
那为什么咱们就不能有核心技术呢？
先来给大家汇报一下这次中兴被禁报道的读后感啊。我肯定没把这次关于中兴的报道看全，但在我看过的报道里也肯定没看到哪怕一丁点儿关于「怎么办」的讨论。看到了吗？只关心被禁事件的本身不关心怎么办——这种态度本身就是问题。这其实是反映了我们现在对于技术的一种态度，只求结果不想管过程；再说的清楚一点，就是只想摘桃子，而不想努力付出，其本质是对自身技术研发能力的自卑。
可能有人会说，「啊，不会吧，现在有很多先进技术就是我们自己弄出来的啊，怎么会对自己的技术研发能力自卑呢？」
那好，我们来做个测试啊，你认为发展技术的主要因素是——
A钱，B人员，C设备，D环境。
如果你选了A，那恭喜你。虽然我没有做过严格调查，但我相信你的选择应该和大多数人是一样的。可能有人要说了，切，现在国家一直在强调人才引进，谁还那么老土选A啊，当然是B啊。
好，我接着问你，什么是引进人才的关键因素呢？……待遇吧，钱吧。同样的，C设备和D环境，特别是说到为人才创造环境，你能想到啥？所以虽然A看着老土，可它却是目下流行的一种观点——钱能解决一切。
可真是这样吗？我们来看两个例子：
一个比较远的例子是匈牙利的数学学派，20世纪上半叶，具体来说就是第一次世界大战和第二次世界大战之间，作为一个弱小贫穷的匈牙利，为什么会有一大批优秀的数学家？其中有两个人起了主要的作用，一个叫沃特福斯（Lorand·Etovos），他主导创办了当时在匈牙利很有影响力的《中学数学杂志》，另一个是费耶（Lipot·Fejer），他造就了一个有凝聚力的匈牙利数学学派。虽然看着数学离科技有点儿远，可在当时匈牙利数学家可是为科技推动做了不可磨灭的贡献。说个人你就知道了，你现在用的从简单的计算器到电脑、手机等等所有智能设备采用的都是「冯·诺依曼体系」，而那个「冯·诺依曼」就是匈牙利数学家。
冯·诺依曼
另一个著名的例子，当然就是我们熟悉的「西南联大」。这就不用我多说了吧，光看看里面的科学家，周培源——中国近代力学奠基人和理论物理奠基人之一；吴大猷——被誉为「中国物理学之父」；王竹溪——你可能没听说过，但手下有个学生你肯定知道——杨振宁。
当时西南联大的校门
看看上面这两个例子好像和钱也没什么关系，包括咱们国家成立之初，也没有什么钱，不也有很多科学家做出了卓越的贡献,包括到后来改革开放之前的半导体研究。不客气地讲，目前我们的半导体自主技术，其基础完全来自于那个时候的贡献。
说了半天，你可能认为，我的观点是要发展核心科技与钱无关？和个人的努力有关？又或者大师扎堆的地方才能发展核心科技？表面上看着是那么回事，可实际上……
——都不对
好，这期就先到这儿，我们下期接着聊聊我的看法
