谁的万科已不重要，LED企业从这“牌局”中应该思考什么？
Lightman
·
2016-06-29
题图： XDRPAN 「行家说」APP设计师
万科管理团队中，郁亮回应算是最得体之一：股东提问称，现在资本为王的时代，假设说真有一天，股东他们罢免了你们的职位，管理层会做怎样的考虑或者安排？万科总裁郁亮回应称，我和王石的去留，并不重要，更重要是中小股东！
================================
前日下午，万科股东大会尘埃落定。会后，有股东要求王石对广大中小股东鞠躬道歉，王石站起来道歉。所有最近关于万科的争议暂时告一段落，虽剧情已经转向深交所问询华润、宝能关系，但最终结局可能有三：1、 王石out，郁亮等管理层留下；2、管理层一锅端；3、管理层原封不动。
不过这一场万科争夺战，多数人在意剧情及结局，在意站在挺王派还是倒王派队里以彰显“三观正确”，但作为关心工业行业发展的移动互联网初创业者，我更在意这背后深层次的原因，它不应该是一场闹剧，而应是引起每一个创业者、企业家对自己命运的深刻思考。
眼看两派上升到了对企业家精神、资本市场的秩序和产权问题的争论，虽无意再对事件做分解，但想谈谈我的观点，即使按菜豆现在的影响力，没什么X用。
1、王石作为万科的创始人，打造了中国最优秀的房地产公司，这个层面我对王石颇有好感，万科管理团队可能也是中国最好的地产管理团队。王石当年因为各种原因放弃股份，是那个时代中国商业环境的悲剧。
2、从经济学角度看万科，其内部人控制现象可能确实存在、甚至典型，用李子晹老师的话说“稳重有余，冒险不足。职业经理人和企业家的不同就在这里。明明房地产市场整体已经乏力，但对职业经理人来说，最优选择仍然是在原有地盘内简单扩张规模，冒风险开拓新领域那是承担全部财务责任的企业家才会做的事。职业经理人要的是个人收益而不是股东收益最大化。”
3、此前王石自己回应不对控制权提前做规划是介意华润第一大股东的的敏感，但这几年来股价长期低迷和“不作为”给姚振华低成本借机而入的机会又该如何看待?接受资本市场，走上上市之路，就要接受游戏规则， 既然万科是一家公司，股东才是公司的主人 ，公司是股东的，不是员工的，更不是客户的。在法律范围之内想怎么做，哪怕是关门都是合法权利。你不喜欢？可以出钱把这个公司买下来。所以王石在公司股权和控制权方面的教训，值得后来者鉴。
4、从企业经营的角度，我当然希望万科团队能继续掌管万科，或至少有个好收场。但对于万科是否更换管理层，我认为支持的股东按约定好的投票权多数说了算。就像 勇士如果想卖库里，我再生气也没用，但库里如果耍赖不走当众哭诉，那就是笑话。
5、从鼓励价值思路来看， 万科如果真被恶意收购，这家公司衰落可能性真的很高 ，前途难辨，只是埋单的又是中国勇敢的小散户。
6、重点来了，类似事件在热钱青睐的行业如互联网、房地产地领域屡见不鲜，但是在未来十年里，互联网和制造业也许会充分融合， 工业行业将会翻开新的一页， 这意味着，工业行业的创业者、企业家尤其要重视利用资本、制衡资本。
7、会对到LED行业来说，前有出了名的“雷士照明创始人吴长江两进三出”事件作为警戒，现也有不少资本垂青，如过百家LED相关企业已成功上市（包括新三板），并且仍有不少在排队，或者酝酿上市中。所以，诸如万科事件，虽放在LED行业，也许远不如房地产业来得让万众震撼，但是千万不要有“事不关己高高挂起”的姿态，在热衷转发“王的女人”八卦、嘲笑蠢王作死段子又或为之愤愤不平之时， 最好也不要忘了先摘掉主人公的原有光环或私德，去了解背后的商业逻辑 。
8、最后，重申一点，你可以不喜欢很多事情，但不喜欢，不代表就是对，反财产权的人才是野蛮人，而资本是财产之一，限制资本就是限制财产权，尊重财产权是这个社会的基石。当然这是我倾向的观点。但大千世界，价值观不可能一致，所以作为不涉利益的看客， 不陷入裁判心态， 机智地把这件事视作重要的学习案例最妥。
以上。
