行家说储能

继行家说储能发布《587Ah VS 684Ah，谁将胜出？》（点这里）引发行业热议后，储能产业的目光持续聚焦于大容量电芯的技术竞逐，一个更具深度的产业命题逐渐浮出水面：宁德时代、海辰储能等多家电芯厂均不约而同押注587Ah这一技术窗口，那么其背后的战略考量和实现路径究竟存在哪些本质差异？

作为第三方媒体与研究机构，行家说Research观察到这一现象已超越单纯的容量对比，可能会演变为不同商业化路径的重要观察样本。为此，本期我们将聚焦在587Ah。

而基于海辰储能的587Ah产品，发布得更早，且已经与5家供应链头部企业同步采用该标准，已经呈现出比较明显的差异化技术和可规模化应用特性，为此，本文将以宁德时代与海辰储能的587Ah电芯为样本，从工艺路线到性能表现进行深度拆解，试图回答一个关键问题：当头部电芯企业锚定相同容量时，都有哪些值得关注的底层共识和技术分野？这种异同又将如何影响未来的市场格局？

01

技术默契：为何均锁定587Ah？

过去三年，中国储能行业经历了从0到1的爆发式增长，储能电芯完成了280Ah到314Ah两代产品的迭代。但当第三代电芯向超大容量演进时，中国储能行业上演了一场耐人寻味的“容量选择战”。而宁德时代与海辰储能最终同时锁定了587Ah这一特定规格。这个看似简单的数字背后，隐藏着头部企业对储能产业未来发展底层逻辑的洞察。

行家说储能反复研究，认为两位头部企业至少在四个维度上进行了严密的产业论证。

1、政策上：行业逻辑正在重构。136 号文件出台后，中国储能市场底层逻辑发生根本性转变，储能产品的核心价值，已演变为助力电力资产实现保值增值的工具，由此大容量电芯的竞争不能只是 “性能堆砌”，而要精准匹配经济性。由此，587Ah或正是在这一逻辑下，被两个头部企业定义为度电成本最优的解决方案。

2、技术边界上：宁德时代与海辰储能均从以下五个维度论证了587Ah 为 “最优解”，体现了双方在技术路线选择上的底层共识：20 尺标准集装箱的尺寸约束、50 吨海运重量限制、1500V 电压平台规范，以及系统结构兼容性和 LFP 电化学体系的性能平衡。

3、工艺延续上：两者均选择了在280Ah/314Ah时代验证成熟的卷绕工艺的基础上继续深耕，既能保证制造效率和产品良率，又可快速实现量产。若转向叠片工艺，则需重构产线，虽有其他机会，但确实面临更长的调试周期和市场风险。

4、系统集成上：国内储能电站通常以50MWh为一个分区标准，两家都基于587Ah配套推出6.25MWh系统产品，相同的4列8簇的系统架构，8个6.25MWh单元正好组成一个50MWh分区，便于整站配置，降低系统集成复杂度。

由此，两个头部企业不约而同选择587Ah，587Ah不仅代表容量升级，更体现了头部企业对产品全生命周期价值的深度思考——在政策、技术、工艺和系统的多维约束下，找到最优平衡点。这一现象也反映了头部储能电芯企业，终于在经历多轮探索迭代后，对最优容量区间形成了基本共识。

02

技术分野：毫米之差为何大不同？

尽管两家头部企业在587Ah的标称容量上达成共识，但技术路径的细微差异却折射出截然不同的商业策略。

电芯容量=体积×能量密度，而体积由长宽高直接决定。目前储能大电芯高度、厚度差别不大，关键变量在宽度。

所以我们会发现，海辰储能与宁德时代开发逻辑和标称容量一致，但在宽尺寸参数上呈现细微差异：宁德时代 587Ah 尺寸为 73.05×274.6×218.1mm，海辰∞Cell 587Ah 为 73.5×286.0×216.3mm，即：宽度相差约 12mm，这直接导致体积能量密度的分化——宁德达 434Wh/L，海辰为 415Wh/L。

这个有趣的现象引人深思：当行业普遍追求更高能量密度时，海辰储能为什么要牺牲一定的能量密度而坚持采用更宽的尺寸设计？

这背后是技术瓶颈的妥协，还是隐藏着更深层的商业逻辑？这种“同规格、不同解法”的现象值得深入解构。

据行家说储能研究发现，预计这背后是两者对成本权衡、技术取舍、循环寿命均有着不同的目标，本质上是宁德选择以材料创新突破密度上限，海辰则通过成熟体系平衡综合性能，具体来看：

宁德时代实现434Wh/L的高密度，显而易见，其策略主要是优先能量密度：通过缩短极片改善电流均匀性，以及采用更高压力压实电极，从而实现单位体积内塞入更多活性物质，由此提升体积能量密度。这一技术路线依赖高端材料和精密制造（PPB级缺陷控制），需要不同的电解液配方（如低耗电解液或补锂技术优化），一定程度会增加BOM成本。

此外，高压实设计压缩了电芯注液空间，注液系数（电解液体积/孔隙体积）降低，导致电解液浸润不足，随之带来的问题则是难以支撑 10000 次以上的超长循环需求（目前宁德标称8000次循环寿命），所以宁德时代587Ah适合对能量密度敏感的场景。

海辰储能则优先可制造性和长寿命：接受略长极片，在适度的压实率下，充足注液，以适配通用设备，减少产线改造成本。即海辰的286mm极片设计，通过牺牲约4%的能量密度换取更长循环寿命（10000次）和供应链兼容性，更注重在更经济的成本下实现快速量产和规模化落地，适合长寿命需求，尤其是可以满足高频储能调用场景中 “光储同寿”的运营需求。

此外，海辰储能在尺寸上预留余量，预计与未来升级空间有关，在系统设计、制造可行性和成本可控的前提下，更大的电芯可减少系统集成复杂度，未来仅通过化学体系改进，即可直接提升单系统能量（如20尺集装箱从6.25MWh→6.5MWh+）。

宁德时代与海辰储能587Ah对比

如此看来，在587Ah这个临界点上，1mm宽度调整≈0.37%能量密度变化≈150次循环寿命波动，头部企业正在用毫米级精度定义技术路线。

由此，也进一步验证了，储能电芯需在能量密度、循环寿命、成本之间权衡，目前尚无“完美方案”，不同技术路线对应不同市场定位。而这种分野，恰恰折射出第三代储能电芯在 “经济性” 新逻辑下的技术博弈。

行家说储能总结

587Ah背后的“两种商业哲学”演进

宁德时代凭借高压实电极（434Wh/L）、自修复电解液等材料突破，打造高能量密度的产品，构建技术溢价商业模式，但需承担更高的制造成本与产线投入。

而海辰储能则通过尺寸标准化、产线兼容性设计，降低产业链适配门槛，以更快的量产速度响应市场需求，这种商业模式是“定义规则而非仅制造产品”，不仅解决了技术经济性命题，更重新定义了行业生态的演进方向。这种“继承式创新”占据了“成本经济性+落地敏捷”的生态位优势，或可触发产业链滚雪球效应：上游材料商同步调整隔膜/电解液规格，下游集成商快速推出兼容方案，生态势能更容易加速规格普及。

由此，二者的选择，本质上是对“技术纵深”与“制造敏捷”的不同侧重，这种分工并非零和博弈，而是行业走向成熟的标志。

由此，587Ah规格的竞争已超越单纯的技术参数对比，正在推动储能行业从“单一指标优先”的“选择题”阶段，迈向“多维度协同优化”的“综合题”时代。这一过程中，技术力、标准化、产业链协同、制造效率均是竞争焦点，这场关于587Ah的较量，实则是储能产业升级的微观缩影。

透过尺寸看本质，到底是宁德的“黄金平衡术”更胜一筹，还是海辰的“黄金尺寸”更加熟稔储能行业的需求？哪款587Ah电池能成为第三代储能电池的黄金标准？

短期来看，两条路线各有拥趸，长期来看，市场终将验证哪种策略更具生命力，但可以确定的是，未来的领军者既需要宁德时代的技术突破能力，也需具备海辰储能的产业化敏捷性。在行业从“价格战”转向“价值战”的背景下，唯有实现技术纵深与商业落地的动态平衡，才能真正定义下一代储能电池的“黄金标准”。

最终，胜出的或许不是某一技术路线，而是最能适应产业演进节奏的企业。

往期精选：

60天近5GWh，储能行业上演“中车速度”

2025储能大变局：300亿运维浮出水面

超1亿元！阳光电源等3企再拿订单

行家说储能 向上滑动看下一个

行家说储能 写留言

,选择留言身份